推广 热搜: 涂料  资讯  国内  卫浴  科技  有限公司  塑料  中国  管材  板材 

广东省物价局:燃气初装费初步政策有望近期出台

   日期:2023-07-14 08:11     来源:中国建材网    十环网整理      浏览:277    
核心提示:昨天上午,由广东省物价局牵头组织、由管道燃气经营企业、省燃气协会、油气商会、消费者协会,以及专家学者等多方参与的座谈会,开了足足4个小时。他们就管道燃气初装费性质是否合法、收费标准是否合理、应不

    昨天上午,由广东省物价局牵头组织、由管道燃气经营企业、省燃气协会、油气商会、消费者协会,以及专家学者等多方参与的座谈会,开了足足4个小时。他们就管道燃气初装费性质是否合法、收费标准是否合理、应不应该取消、如何使之更科学规范等问题进行了探讨。

  消费者代表、广州市人大代表朱永平律师坚持认为,该项收费是不合法的,应该予以取消。消费者代表陈良波、林家莲认为,公用事业首先应该政府承担主要建设费用。其他出席者认为,现阶段要取消初装费是不现实的,但希望政府能考虑降低收费标准;同时,对于所收费用由谁来收、去向何处等问题,应向社会公开。

 
 
  对此,广东省物价局局长孙庆奇认为,应本着“尊重历史、立足现实、着眼未来”的原则,积极地理顺价格机制。从去年年底至今,物价部门一直在做这方面的调查研究,初步政策已经形成,有望近期出台。孙庆奇还表示,现行初装费标准是否会降低则值得研究。

  问题一:收费是否合法? 

  不合法,但合理! 

  昨天的会上,朱永平再次提出,1997年开始施行的新《刑法》中明确了“非法集资罪”,而已经收了近20年的广州市管道燃气初装费正属于这种收费,即使它当年是获得物价部门认可的,但根据下位法必须服从上位法的原则,{TodayHot}这一属于非法集资性质的收费仍应尽快取消。

  但来自企业、协会、专家的分析都表明,现阶段取消管道燃气初装费是不可行的。他们分别提出了各自的理由:

  广东省省政府发展研究中心副主任李惠武表示,由于当时不同地区、不同行业的许多收费都不尽规范,而且在具体法律出台前只能依靠各地制定的政策,“因此不能说它就是违法的”。

  来自暨南大学法学院的郭宗杰副教授认为,按照国家法律,1997年以后的集资行为则属于非法集资。但对于管道燃气初装费问题应历史地、公正地看待,有其存在的必要,但同时应考虑如何使其更加规范合法。

  问题二:收费能否取消?

  目前不现实! 

  “取消收费十分容易,但随后出现的问题将更为复杂。”昨天,省物价局局长孙庆奇表示,物价部门一直在积极处理此事,而不是不付责任地“一废了之”。郭宗杰举例:新建楼盘都必须配备管道燃气设施,初装费也要在交楼前付清,如果突然取消了,就会造成先后买楼者之间极大的不公平。

  李惠武提出,首先要保障市民能够享用管道燃气,也就是说要让燃气企业活得下去。据广州市煤气公司总会计师王希鹏介绍,目前该公司的平均气价是2.8元/立方米,但去年的平均生产成本是3.5元/立方米,今年1-4月的数据更是高达3.7元以上。“目前主要靠银行贷款来维持运营,{HotTag}而全部初装费都必须保证专款专用于气源厂建设和设备维护等。”王希鹏如是说。

  广东省燃气协会副理事长兼秘书长熊伟也认为,针对当前的实情,断然废除初装费制度并不可取。一方面,如果将这笔费用打入气价的话,对于那些已经交了钱的则意味着重复交费;另一方面,对于整个城市管网的发展也将是个拖累,甚至可能影响能源的引进,进而影响整个社会发展。

  问题三:标准可否降低? 

  值得研究!

  郭宗杰说:“初装费要3000多元,太贵了。”郭宗杰希望有关部门再次核准这一价格,“要是能降到千元以内也许还可以接受”。事实上,上海初装费只有730元。

  广东省物价局副局长马壮昌也提出,如今管道气的前期基础设施已建设完成,目前只是扩大和完善,十多年未变的初装费标准是否该调整,值得研究。

  广州市社情民意中心研究人员梁幸枝、广东省消费者委员会副秘书长陈良波等人还提出,管道燃气作为社会公共事业的一部分,政府应该给予一定的支持。这一观点得到了大多数与会者的赞同,他们提出,解决当下管道气初装费之争的一个办法就是“多方投资、共同建设”,包括政府、企业、消费者。如果这一办法得到认可,那么管道气初装费势必会降低,从而减轻老百姓的经济压力。

  另外,消费者代表林家莲提出,按照《广东省商品房销售明码标价规定书》,房价之外不应再收取管道燃气初装费。“所有开发商都应该知道这一政策,但为什么按照行规还是要收?”她怀疑这里有重复收费的嫌疑。如果这一怀疑被证实,那么初装费的标准也有望降低。

  时评

  初装费切勿走进黄宗羲怪圈

  争议已久的管道燃气初装费终于进入专家座谈、开门纳言的环节,人们都期待座谈之后,对于这笔不明不白持续十几年的收费,能够盖棺定论,有一个明确的说法。但从座谈的结果来看,取消该项收费的愿望恐怕将化为泡影,我们的座谈听证仍然不能走出逢座谈意见必惊人一致、逢听证必涨价的怪圈。

  参与座谈者都肯定收取燃气初装费在特定历史阶段的合理性,但也有不少参与者承认初装费收取不规范甚至不合法。而此前省物价局有关负责人也明确表示,省物价局从来没有批过管道燃气初装费,各地收取的初装费是各地自定的,都是没有法律依据的。

  对于不合法而合理的收费,参与座谈的绝大多数专家开出的药方不是依照《价格法》给予取消,而是呼吁人们历史地对待,然后把灰色收费“漂白”,所谓的规范、理顺,听起来冠冕堂皇,不过是漂白的同义词而已。难怪延续数千年的“黄宗羲定律”——乱收费—合法化—再衍生新的收费—再合法化的怪圈久久不能打破。

  有专家认为一旦取消收费,会给已交初装费者造成不公平,给燃气企业造成震荡,并且危言耸听地上升到影响社会发展的高度。按照这个逻辑,对于这项不合法的收费,我们只能听之任之了。因为哪怕降低一分钱,也会给已交者造成不公平,给企业利益带来损失,进而影响到能源引进、甚至社会发展。由此扩大到电话初装费、电信资费、道路桥梁收费,无论合法的不合法的,合理的不合理的,只能一切照旧。

 
标签: 初装费
 
更多>同类资讯
已关闭相关评论
推荐图文
推荐资讯
点击排行
热门主题:
资讯词库     2019 2018 资讯 国内 化工 塑料 产品 家居 市场 行业 涂料 动态 价格 中国 地板 政策 玻璃 环保 法规 能源 产业 公司 卫浴 国际 智能 建筑 管材 项目 全球
词库分页     [1-2000]    [2001-4000]    [4001-6000]    [6001-8000]    [8001-10000]    [10001-12000]    [12001-14000]    [14001-16000]    [16001-18000]
[18001-20000]    [20001-22000]    [22001-24000]    [24001-260000]    [26001-28000]    [28001-30000]    [30001-32300]
 
网站首页  |