国家林业局日前出台《关于加快推进森林认证工作的指导意见》(以下简称《意见》)，明确了未来5年、10年两个阶段我国森林认证的发展目标：
到2015年，在国有林区试行森林认证制度，在集体林区开展森林认证试点，引导主要外向型林产品生产销售企业开展产销监管链认证，探索扩大认证类别和范围，初步建立国家森林认证体系并实现国际互认。
到2020年，鼓励国有林区和集体林区积极开展森林经营认证，引导主要林产品生产销售企业开展产销监管链认证，进一步扩大认证类别和范围，形成比较成熟的森林认证市场，完善国家森林认证体系并扩大国际互认范围，提高森林可持续经营水平。
森林认证作为一种市场机制，力图通过对森林经营活动进行独立评估，将满足可持续经营原则的森林及林产品进行认证后准入木材生产和林产品贸易中，以保证从森林经营到林产品贸易的所有环节符合环境保护和可持续发展的要求。以目前全球1富影响力的森林认证体系———森林管理委员会(FSC)森林认证为例，其1条原则和标准就是要求森林经营必须尊重认证国的所有现行法律以及已签署的国际条约和协定。因此FSC认证也是当前遏制非法木材交易、促进森林可持续经营的一种行之有效的机制。
虽然森林认证这一概念引进到我国已有10余年，对于一般公众来说，对其认知、热情仍处在似是而非和“预热不热”阶段。如果你在宜家公司购买一个书架，或许会看到FSC字样。但绝大多数国人购买家具等木制品时，还是和10年前一样，对价格、款式的权衡，远比有无FSC认证标志重要得多。
然而对于我国木制品出口企业来说，森林认证“慢热”不得。这不仅从FSC森林认证被称为其打入国际市场的“绿色标签”、“通行证”、“敲门砖”等比喻可看出，近年美国、欧盟等相关法律的出台，也让这些企业一次次听到“狼来了”的预警。
例如，2008年5月22日正式生效的美国《雷斯法案》修正案，对出口到美国的木材及其制品的合法性提出了明确要求，对非法交易规定了严厉的限制性条款。该法案赋予美国政府对从事非法交易的个人与公司处以罚款甚至监禁的权力，对那些进口木材在采伐、运输过程中违反木材生产国相关法律的贸易商提起诉讼。
再如，今年7月，欧盟议会高票通过了禁止非法木材进口和交易的相关法案。按照该法案，欧盟将对非法木材采伐和贸易实行全面的统一处罚，包括向严重违规者实施刑事处罚。
事实上，政府对木材合法性提出更高要求并出台相关政府采购政策，在很多发达国家已成为一种趋势。而一些环保意识较高的发达国家，也正是我国林产品出口的主要市场。
近年我国林产品特别是家具和胶合板的出口量迅速增长。据国家林业局公开数据，今年上半年，我国林产品进出口贸易总额364.1亿美元，同比分别增长21.8%和41.7%。木质家具出口额59亿美元，创历史同期新高。木制品出口额14.4亿美元，胶合板出口额12.5亿美元，基本恢复到金融危机前的水平。
贸易专家也在不断提醒，森林认证将成为我国木制品出口面对的又一绿色贸易壁垒。可以说，在我国加快推进森林认证发展，很大程度上也是林产品国际贸易“倒逼”的结果。用句套话，我国必须尽快“接轨”国际惯例。
有人问，开展森林认证的驱动力是什么？答案是：“与未经认证的产品相比，经过认证的木材产品在商业上更具有竞争力。”但这种竞争力的前提是已形成市场。有关专家坦言，迄今为止，“认证林产品国内市场基本没有形成。”“中国森林认证发展的核心驱动力量还是国外市场。”
我国森林认证发展缓慢。据公开报道，2002年全国通过FSC森林经营认证的企业只有1家，后以平均每年增加两家的速度发展，到2008年为11家。森林经营认证的总面积不到60万公顷，仅占中国森林总面积的0.34%。
罗列发展缓慢的原因，1常听到的是宣传不够，人才不足，认证机构有限；消费者环保意识差，市场对认证产品需求量少；申请手续繁琐、认证成本高，森林经营单位申请认证积极性不高等等。近年，有关方面就如何建立由政府主导、程序便捷、成本较低的木材合法性认定办法做了许多探索，但专家一再提醒，森林认证若有国家相应鼓励政策助力，开展起来，效果会更好。
记者注意到，上述《意见》1后一条即提出要“制定有利于森林可持续经营和森林认证的政策措施，加强与有关部门的沟通协调，将森林认证产品尽快纳入政府采购目录并逐步提高采购比例。”据悉，发达国家经验证明，政府采购政策对培育认证林产品市场非常有效。